स्वतंत्रता वास्तव में है क्या?

 

स्वतंत्रता एक भारी भरकम शब्द है। जब यह मिलती है या छीन ली जाती है भावनाओं की बाढ़ सी आ जाती है। लोग इससे लड़ते हैं, इसके लिए अपनी जान दे देते हैं… क्या हम समझते भी हैं कि यह क्या है? क्या आप इसे समझाएंगे?

“स्वतंत्रता तीन प्रकार की हो सकती है, और उन तीनो ही प्रकार की स्वतंत्रताओं को अच्छे से समझना होगा। पहली है ‘किसी बात से स्वतंत्रता’, दूसरी है ‘किसी बात के लिए स्वतंत्रता’ और तीसरी है बस ‘स्वतंत्रता’ अपने सहज स्वरुप में—न तो ‘किसी बात से’ और न ही ‘किसी बात के लिए।‘

पहली स्वतंत्रता जो कि ‘किसी बात से’ होती है एक प्रक्रिया है।

“वह अतीत-उन्मुख है; इसमें तुम अतीत के विरुद्ध लड़ रहे हो, तुम उससे छुटकारा पाना चाहते हो, तुम उससे आविष्ट हो।

“मनोविश्लेषण तुम्हें यह स्वतंत्रता देने का प्रयास करता है, ‘किसी बात से’ स्वतंत्रता—अतीत के दुखों से, बचपन में मिले घावों से। प्राइमल थेरेपी मूलतः अतीत पर आधारित है। तुम्हें अतीत से मुक्त होने के लिए पीछे लौटना होगा, तुम्हें अपने जन्म के समय की चीख तक जाना होगा, तब तुम स्वतंत्र होगे। तो प्राइमल थेरेपी, मनोविश्लेषण, और दूसरी थेरेपियों के लिए स्वतंत्रता का अर्थ है कि तुम्हें अतीत को गिरा देना होगा। तुम्हें उससे लड़ना होगा, तुम्हें किसी तरह से अतीत की उलझनों से निकलना होगा; तब तुम स्वतंत्र होओगे।

“जहां तक इस प्रकार की स्वतंत्रता का प्रश्न है, कार्ल मार्क्स और सिग्मंड फ्रायड का एक-दूसरे से कोई विरोध नहीं है; वे दोनों एकमत में हैं। कार्ल मार्क्स कहता है कि व्यक्ति को अतीत से मुक्त होना होगा, अतीत के सभी सामाजिक ढांचों से, आर्थिक ढांचों से। उसका दृष्टिकोण राजनैतिक है, फ्रायड का दृष्टिकोण मनोवैज्ञानिक है, पर दोनों की जड़ें ‘किसी बात से’ स्वतंत्रता के विचार में जमी हैं।

“सभी राजनैतिक सुधार प्रतिक्रियाएं होती हैं—और जब तुम किसी बात के लिए प्रतिक्रिया दिखाते हो तब तुम कभी मुक्त नहीं हो सकते। इस बात को समझना होगा। यह तुम्हें केवल स्वतंत्रता का आभास देती है, परंतु यह सच्ची स्वतंत्रता कभी नहीं होती।

प्रतिक्रिया से निकली हुई स्वतंत्रता में सत्य की संभावना नहीं है।

“और केवल पूर्ण स्वतंत्रता ही सच्ची स्वतंत्रता है।

“तुम अतीत के विरुद्ध जा सकते हो, परंतु उसके विरुद्ध होने भर से ही वह तुम्हें पिछले दरवाजे से पकड़ लेता है। इसीलिए यह बार-बार हुआ है कि जिस के साथ भी तुम्हारी शत्रुता है, तुम उसके जैसे हो जाते हो। अपने शत्रुओं को ध्यानपूर्वक चुनना, क्योंकि वे तुम्हारे बारे में सूचना देतें हैं! उनसे लड़ने के लिए, जाहिर है तुम्हें उनके हथकंडे सीखने होंगे। तुम्हें उनकी तरकीबें सीखनी होंगी, उनके तौर-तरीके सीखने होंगे। धीरे-धीरे शत्रु तुम्हारे स्वयं के जैसे बन जाएंगे—मित्रों से भी ज्यादा तुम्हारे जैसे…

दूसरा विचार है ‘किसी बात से’ स्वतंत्रता, जो कि भविष्य उन्मुख है।

“पहली राजनैतिक है, दूसरी कुछ अधिक काव्यात्मक है, दार्शनिक और कल्पनात्मक है। बहुत से लोगों ने इसका प्रयास भी किया है, परंतु वह भी संभव नहीं है, भविष्य-उन्मुख हो कर तुम वर्तमान में नहीं रह सकते—और तुम्हें वर्तमान में रहना है।

“दार्शनिक केवल कल्पना करते हैं। उन्होंने सुन्दर आदर्श्लोकों की कल्पनाएं की हैं, लेकिन वे आदर्श्लोक कभी भी वास्तविक रूप नहीं ले सकते, ऐसा कभी नहीं हो सकता।

यदि तुम अतीत को लेकर प्रतिक्रिया करोगे, तब तुम्हारा जीवन उससे निर्धारित हो जाएगा।

“यदि तुम अतीत को भुला कर भविष्य पर दृष्टि रखते हो, तब भी तुम्हारी गतिविधियां अतीत द्वारा ही निर्धारित की जा रही हैं बस तुम्हें उनका बोध नहीं है। भविष्य के लिए तुम सुन्दर स्वप्न देखते हो, लेकिन वे वास्तविकता को नहीं बदल सकते। वास्तविकता तो वही रहती है; स्वप्न कोई असर नहीं रखते वे नपंसुक हैं।

“पहली, ‘किसी बात से’ स्वतंत्रता एक प्रतिक्रिया है। दूसरी, ‘किसी बात के लिए’ स्वतंत्रता एक क्रान्ति है। तीसरी, जो की सहज स्वतंत्रता है, एक विद्रोह है। वह वर्तमान–उन्मुख है। पहली राजनैतिक है, दूसरी काव्यात्मक है, तीसरी रहस्यवादी है, धार्मिक है।

“जब मैं कहता हूं सहज रूप से स्वतंत्रता तब मेरा क्या अर्थ होता है? इससे मेरा अर्थ है

न तो ‘किसी के लिए’ स्वतंत्रता और न ही ‘किसी से’ स्वतंत्रता, न तो अतीत न ही भविष्य, बस यहां और अभी होना, जीवन को हर क्षण जीना बिना किसी आदर्शों और आदर्श्लोकों के।

“एक सच्चा संन्यासी, एक सच्चा रहस्यवादी, अतीत के विरुद्ध नहीं होता, भविष्य-उन्मुख भी नहीं होता। वह वर्तमान क्षण में इतना उपस्थित होता है कि उसके पास अतीत और भविष्य के लिए कोई ऊर्जा नहीं होती। इसी ढंग से ही एक विद्रोही का जन्म होता है।

“विद्रोही हो जाना संसार की सबसे सुन्दर घटना है। बुद्ध एक विद्रोही हैं, जीसस एक विद्रोही हैं; अतीषा एक विद्रोही हैं, और कबीर भी एक विद्रोही हैं। ये सब विद्रोही हैं। यदि तुम सोचते हो कि वे क्रांतिकारी हैं तो तुम उन्हें गलत समझे; वे क्रांतिकारी नहीं थे। न ही उन्होंने कभी कोई प्रतिक्रिया की। उनका दृष्टिकोण बिलकुल अलग है, उनका दृष्टिकोण है ‘अभी और यहां’ का। वे किन्ही आदर्शों के लिए नहीं जीते और न ही उनके खिलाफ जीतें हैं। उनके कोई विचार नहीं होते; उनकी चेतना में कोई आदर्शवादी विचारधारा नहीं होती।

“वे इस क्षण की पूर्ण शुद्धता को जीते हैं. वे उसका आनंद लेते हैं, उसके गीत गाते हैं, उसका नृत्य करते हैं। और जब अगला क्षण आता है, वे उस अगले क्षण को भी उसी आनंद से, उसी हर्ष से जीते हैं। वे एक-एक क्षण में आगे बढ़ते हैं, वे भविष्य की कोई योजना नहीं बनाते।”

ओशो दि बुक ऑफ़ विजडम #25

ध्यान ने मुझे मेरी इस स्वतंत्रता का बोध दिया है, कि मैं किसी विशेष स्थान, देश, यहां तक कि किसी राष्ट्रीयता से भी जुड़ा हुआ नहीं हूं। यह मेरे लिए बहुत बड़ी बात है। मैंने बिना किसी भय के आगे बढ़ने का और बिना किसी बंधन के समर्पित होने का अनुभव महसूस किया है। तब क्यों नौ वर्ष बाद मैं इस स्वतंत्रता के अहसास में एक एक कड़वी उदासी को मिश्रित पा रहा हूं?

“स्वतंत्रता के दो पहलू हैं और यदि तुम्हारे पास इसका केवल एक ही पहलू है, तो तुम स्वतंत्रता के साथ उदासी को मिश्रित पाओगे।

तो तुम्हें स्वतंत्रता के पूरे मनोविज्ञान को समझना होगा।

“पहला पहलू है किसी बात से स्वतंत्रता: राष्ट्रीयता से, किसी चर्च से, किसी प्रकार के जात-पात से, किसी प्रकार की राजनैतिक धारणा से। यह स्वतंत्रता का पहला हिस्सा है, यह स्वतंत्रता का आधार है। यह हमेशा ‘किसी से’ होता है। एक बार जब तुम उसे पा लेते हो, तुम बहुत हल्का, बहुत अच्छा महसूस करोगे। तुम बहुत प्रसन्न होओगे। और पहली बार तुम स्वयं की निजता में आनंदित होना आरंभ कर दोगे, क्योंकि तुम्हारी निजता उन सब बातों से ढंकी हुई थी जिनसे अब तुम मुक्त हो गए हो।

“लेकिन यह बस उसका आधा भाग है, और तब उदासी आएगी, क्योंकि दूसरा आधा भाग छूटा हुआ है।

‘किसी बात से’ स्वतंत्रता वाला भाग पूरा हो गया है, लेकिन ‘किसी बात के लिए’ स्वतंत्रता का क्या?

“स्वतंत्रता का स्वयं में कोई अर्थ नहीं है, जब तक कि वह किसी बात के लिए स्वतंत्रता न हो, कुछ सृजनात्मकता—कोई मूर्ति गढ़ने की स्वतंत्रता, कोई संगीत रचने की स्वतंत्रता, कोई काव्य या चित्र रचने की स्वतंत्रता। जब तक तुम्हारी स्वतंत्रता किसी सृजनात्मक बोध में परिवर्तित नहीं हो जाती, तुम उदासी अनुभव करोगे। क्योंकि जब तुम देखोगे कि अब तुम स्वतंत्र हो: तुम्हारी बेड़ियां टूट गई हैं, तुम्हारे हाथ अब और बंधे नहीं हैं, तुम किसी कैद में नहीं हो, तुम सितारों भरी रात्रि के नीचे खड़े हो पूर्ण रूप से मुक्त, पर अब जाना कहां है? तब अचानक ही उदासी उतर आती है। क्या मार्ग चुनें? अब तक तो कहीं जाने का प्रश्न नहीं उठा था—क्योंकि अब तक तुम कैद थे। तुम्हारी पूरी चेतना एक ही बात पर एकाग्र थी—कि कैसे मुक्त होऊं? तुम्हारा पूरा अवसाद इस बात को लेकर था कि किसी तरह मुक्त हो जाऊं। अब जब कि तुम स्वतंत्र हो, एक नये प्रकार की समस्या का सामना करना पड़ रहा है। अब क्या किया जाए जब तुम स्वतंत्र हो?

जब तक कि तुम कोई सृजनात्मक मार्ग नहीं चुन लेते तब तक स्वतंत्रता अपने आप में कोई अर्थ नहीं रखती।

“या तो तुम स्वयं के बोध को पाने के लिए ध्यान में गहरे उतरो—इसी संदर्भ में तो मैं बात कर रहा था: जब तक कि तुम प्रेमदा की तरह गर्भवती न हो जाओ—या फिर तुम्हारे पास कोई विशेष प्रकार की प्रतिभा हो जो तुम पर पड़ी हुई जंजीरों की वजह से विकसित न होने दी गई हो—तुम कोई संगीत न रच पाए हो क्योंकि तुम्हारे हाथ जंजीरों में बंधे थे, तुम कोई नृत्य न कर पाए हो क्योंकि तुम्हारे पैर में बेड़ियां थीं। यदि तुम्हारे भीतर एक नर्तक बनने की प्रतिभा है, तब तुम नर्तक बनो। तब तुम्हारी स्वतंत्रता पूरी हुई, तब वर्तुल पूरा हुआ।

“‘किसी बात से’ स्वतंत्रता और ‘किसी बात के लिए’ स्वतंत्रता—यह कुछ नया नहीं है जिसका तुम सामना कर रहे हो। इसका सामना हर वह व्यक्ति करता है जो पहले तो स्वतंत्रता के लिए लड़ता है और तब अचानक पाता है, कि अब जब कि मैं स्वतंत्र हूं, मैं क्या करूंगा? अब तक वह इतना व्यस्त था, अपने आप में इतना संलग्न, इतना डूबा हुआ। यहां तक कि अपने सपनों में भी वह केवल स्वतंत्रता के बारे में विचार कर रहा होता था। और उसने कभी यह भी नहीं सोचा कि जब वह मुक्त होगा तब वह क्या करेगा।

“जो भी हुआ है वह बहुत सुंदर है। लेकिन कुछ और भी चाहिए।

तुम्हें एक रचनाकार बनना होगा। तुम्हें कोई ऐसी रचना खोजनी होगी जो तुम्हारी स्वतंत्रता को परिपूर्ण कर दे, नहीं तो वह स्वतंत्रता खाली है।

“या तो तुम्हें कोई सृजन करना होगा या फिर कोई खोज करनी होगी। या तो अपनी संभावनाओं को वास्तविक रूप दो या फिर स्वयं की खोज में अपने भीतर जाओ, पर अपनी स्वतंत्रता के साथ कुछ करो।

“स्वतंत्रता तुम्हारे लिए केवल एक अवसर है। यह अपने आप में कोई लक्ष्य नहीं है। यह तुम्हें सहज रूप से पूरा-पूरा अवसर प्रदान करती है कि तुम वह कर सको जो तुम करना चाहते हो। अब तुम स्वतंत्र हो और तुम उदास महसूस कर रहे हो, क्योंकि तुमने अभी तक इस अवसर को उपयोग नहीं किया है। यह ध्यान से होगा, संगीत से होगा, कोई मूर्ति बनाने से होगा, नृत्य करने से होगा, प्रेम करने से होगा। पर अपनी स्वतंत्रता के साथ तुम्हें कुछ करना होगा। बस अपनी स्वतंत्रता के साथ बैठे मत रहो, नहीं तो तुम उदास हो जाओगे।”

ओशो, सत् चित् आनंद #14

“किसी बात से स्वतंत्रता सच्ची स्वतंत्रता नहीं है।

“तब और प्रकार की स्वतंत्रता है: किसी बात के लिए स्वतंत्रता—यह दूसरे प्रकार की स्वतंत्रता, जो कि पहली से कहीं ज्यादा बहतर है। पहली नकारात्मक है। दूसरी सकारात्मक: इसमें कोई कुछ कर पाने के लिए स्वतंत्र होना चाहता है। उदाहरण के तौर पर, तुम अपने परिवार से स्वतंत्र होना चाहते हो क्योंकि तुम संगीत के प्रेम में हो। असलियत में तुम अपने परिवार के, अपने माता-पिता के विरुद्ध नहीं हो। तुम्हारा झुकाव संगीत के लिए है, और परिवार बाधा खड़ी करता है, तो तुम परिवार से भागते हो। तुम परिवार और माता-पिता के विरुद्ध नहीं हो…वे चाहते हैं कि तुम इंजीनियर बनों और तुम संगीतज्ञ बनना चाहते हो…

“यह दूसरे प्रकार की स्वतंत्रता है: ‘किसी बात के लिए स्वतंत्रताः ’यह एक सकारात्मक दृष्टिकोण है, पहले से बेहतर। पहले प्रकार का व्यक्ति एक राजनीतिज्ञ बन जाता है। दूसरे प्रकार का व्यक्ति एक कवि, एक चित्रकार, एक कलाकार बन जाता है।

पहली स्वतंत्रता नकारात्मक है, दूसरी स्वतंत्रता सकारात्मक—लेकिन याद रखना, वे दोनों एक ही बात के दो पहलू हैं।

“पहले प्रकार की स्वतंत्रता भी कम से कम कोई लक्ष्य होने का आवरण तो ओढ़ती है। राजनेता भी कहते हैं, ‘हम स्वतंत्रता के लिए लड़ रहे हैं–इस तरह के समाज से, इस तरह की सरंचना से, इस तरह की राजनीति से। हम इस समाज की स्वतंत्रता की लड़ाई नये समाज को निर्मित करने के लिए लड़ रहे हैं। हम किसी लक्ष्य के लिए, किसी मूल्य के लिए, किसी आदर्श लोक के लिए, किन्हीं आदर्शों के लिए लड़ रहे हैं। उसे यह नाटक करना पड़ेगा, क्योंकि अकेले नकारात्मकता का कोई आस्तित्व नहीं है; तो कुछ सकारात्मक बातें भी करनी होंगी। तो समाजवाद, ऐसे समाज की बात करता है जहां कोई श्रेणी न हो, एक आदर्श समाज जहां सब-कुछ सुंदर होगा। जहां धरती पर स्वर्ग उतर आया होगा। यह अनंत समय ले लेगा लेकिन दिखावा करने के लिए कोई लक्ष्य तो चाहिए। नहीं तो लोग किसी नकारात्मक स्वतंत्रता के लिए नहीं लड़ेंगे।

“तो नकारात्मकता, सकारात्मकता का आभास देती है; और सकारात्मक नकारात्मक का। जब तुम एक चित्रकार बनना चाहते हो और तुम्हारे माता-पिता राजी न हों, और समाज इसे एक मूर्खता मानता हो, तो तुम्हें उनसे लड़ना होता है। तो ‘कुछ करने की स्वतंत्रता’ का ‘किसी बात से स्वतंत्रता’ का संबंध होगा; ये दोनों बातें जुड़ी हुई हैं।

सच्ची स्वतंत्रता तीसरे प्रकार की होती है, जो स्वतंत्रता का अतिक्रमण है।

“वह क्या है? वह न तो ‘किसी से’ स्वतंत्रता है न ही ‘किसी के लिए’ स्वतंत्रता है; वह तुम्हारा सहज स्वतंत्र भाव है। बस स्वतंत्रता। वह मोक्ष है: केवल स्वतंत्रता। न तो वह किसी के विरोध में है–वह कोई प्रक्रिया नहीं है; न ही वह कोई भविष्य निर्मित करने के लिए है–उसका कोई लक्ष्य नहीं है। बस तुम स्वयं होने का आनंद उठाते हो, सहज ही; वह अपने आप में पूर्ण है।

“किसी से स्वतंत्रता पाने की चाहत तुम्हें राजनीतिज्ञ, समाज सुधारक, समाज सेवक, एक समाजवादी, एक फासिस्ट बनाती है। किसी बात के लिए स्वतंत्रता तुम्हें एक कलाकार बनाती है, चित्रकार, कवी, या एक गायक बनाती है।

और बस स्वतंत्रता अपनी सहजता में तुम्हें एक संन्यासी, एक आध्यात्मिक व्यक्ति, एक सच्चा धार्मिक बनाती है।

“तुम्हारा प्रश्न है, ‘हमें स्वतंत्र होकर रहना है। लेकिन तब स्वतंत्रता कहां समाप्त और स्वार्थ कहां आरंभ होता है?’ पहली दो स्वार्थी हैं, अहंकार उन्मुख। पहली स्वतंत्रता जो किसी से होती है, बहुत अहंकार उन्मुख है क्योंकि उसे किसी के खिलाफ लड़ाई लड़नी पड़ती है। वह हिंसक है; उसे अहंकारी होना पड़ेगा। उसे विद्रोही होना होगा। उसे विनाशकारी होना पड़ेगा, उसे यथास्थिति के खिलाफ षडयंत्र रचना होता है। उसे बहुत अहंकार चाहिए। एक राजनेता और कुछ नहीं बस शुद्ध अहंकार है।

“दूसरी स्वतंत्रता जो, ‘किसी के लिए स्वतंत्रता’ है, उसमें भी अहंकार है, लेकिन जरा सूक्ष्म, राजनेताओं की तरह उतना स्पष्ट और ठोस नहीं। एक संगीतकार के पास भी अहंकार होता है, लेकिन थोड़ा नाजुक, थोड़ा कोमल, थोड़ा सभ्य। एक कवि के पास भी अहंकार होता है, लेकिन कुछ सुन्दर, कुछ माधुर्य लिए हुए है, उतना कड़वा नहीं जितना कि पहला।

दोनों ही अहंकार की अभिव्यक्तियां हैं।

“केवल तीसरे प्रकार की स्वतंत्रता ही शुद्ध स्वतंत्रता है–जो न ही ‘किसी से’ और न ही ‘किसी के लिए’ होती है–जिसमें न तो अहंकार है और न ही स्वार्थ है, क्योंकि तीसरी आती ही तभी है जब अहंकार मिट जाता है। यदि अहंकार तब भी है, तो वह स्वतंत्रता पहले या दूसरे प्रकार की होगी। तीसरी को घटने के लिए आवश्यक है कि अहंकार आधारभूत रूप से मिट जाए, फ़ना हो जाए। तीसरे प्रकार की स्वतंत्रता को पाने के लिए तुम्हें अहंकार को समझना होगा।

“अहंकार के मार्गों को देखो। उन्हें देखते रहो। न तो उनके लिए लड़ने की कोई आवश्यकता है और न ही उनके विरुद्ध लड़ने की; बस एक ही बात की आवश्यकता है: उसे देखो और इस बात के प्रति जागरूक रहो कि अहंकार किस ढंग से काम करता है, उसकी संरचना क्या है। और धीरे-धीरे उस जागरूकता में, एक दिन तुम पाओगे कि अहंकार नहीं है। क्योंकि अहंकार का अस्तित्व केवल बेहोशी में है।

जब जागरूकता आती है और प्रकाश आता है, अहंकार अंधकार के समान मिट जाता है। और तब आती है स्वतंत्रता।

“वह स्वतंत्रता कोई अहंकार नहीं जानती।

“और वह स्वतंत्रता प्रेम है, और वह स्वतंत्रता ही ईश्वर है। वह स्वतंत्रता निर्वाण है, वह स्वतंत्रता सत्य है।उस स्वतंत्रता में तुम परमात्मा में वास करते हो और परमात्मा तुममें वास करता है। तब तुमसे कुछ गलत नहीं होता। तब तुम्हारा जीवन एक सद्गुण बन जाता है। तब तुम्हारा श्वास लेना ही ध्यान है। तब तुम चलते हो और तुम्हारी चाल में एक काव्य होता है। तब तुम मौन बैठते हो और तुम्हारे मौन में एक नृत्य होता है। तब तुम इस संसार के लिए एक आशीर्वाद होते हो। तुम धन्य हो जाते हो।”

ओशो, दि सीक्रेट #16

 

¿En qué consiste la libertad, exactamente?

 

La palabra libertad está sesgada. Los sentimientos se mueven mucho cuando es garantizada o denegada. La gente discute, lucha, muere por ella… ¿Llegamos siquiera a entender en qué consiste? ¿Puedes explicarlo?

“La libertad puede ser de tres tipos y esos tres tipos se tienen que entender bien. El primero es libertad de, el segundo es libertad para y el tercero es sólo libertad, ni de ni para.

El primero, libertad de, es una reacción.

Se refiere al pasado, estás peleando contra el pasado, quieres deshacerte de él, estás obsesionado con él.

El psicoanálisis intenta darte esta libertad, libertad de, de los traumas pasados, de las heridas de la infancia. La terapia primal se basa fundamentalmente en el pasado. Tienes que ir hacia atrás para liberarte del pasado, tienes que contactar con el primer grito primario, entonces serás libre. O sea, libertad quiere decir, para la terapia primal, para el psicoanálisis y para otras terapias, que hay que abandonar el pasado. Tienes que luchar con él, de alguna forma tienes que manejarlo, desenredarte del pasado, entonces serás libre.

En lo que se refiere a la libertad, Karl Marx y Sigmund Freud no se oponen entre sí, ambos están de acuerdo. Karl Marx dice que uno tiene que estar libre del pasado, de todas las estructuras sociales, de las estructuras económicas. Su enfoque es político; el enfoque de Freud es sicológico, pero ambos tienen su origen en la idea de libertad ‘de’.

Todas las reformas políticas son reacciones y cuando reaccionas nunca estás libre. Esto tiene que ser entendido. Esto sólo te da una apariencia de libertad, pero nunca es una verdadera libertad.

A partir de la reacción, la libertad total no es posible.

Y sólo la libertad total es verdadera libertad.

Puedes ir contra el pasado, pero al estar sólo en su contra, te atrapa por la puerta trasera. Por eso ha sucedido una y otra vez: con quien quiera que estés luchando, te vuelves como él. Elije tus enemigos con mucho cuidado ¡porque serás determinado por ellos! Luchando con ellos, obviamente tendrás que aprender sus estrategias. Tendrás que aprender sus tácticas, tendrás que aprender sus costumbres. Poco a poco, los enemigos se vuelven muy parecidos, más parecidos que los amigos…

La segunda idea es la libertad ‘para’, que se refiere al futuro.

La primera es política, la segunda es más poética, visionaria, utópica. Muchas personas también la han intentado, pero eso tampoco es posible porque mirando hacia el futuro no puedes vivir en el presente, y tú tienes que vivir en el presente. No vives en el pasado, no vives en el futuro, tienes que vivir en el presente.

Los visionarios sólo imaginan. Se han imaginado bellas utopías, pero esas utopías nunca llegan a ser realidad, no pueden llegar a ser realidad.

Si reaccionas al pasado, estás determinado por el pasado.

Si olvidas el pasado y miras hacia el futuro, todavía estás siendo manejado por el pasado, sólo que no estás consciente de ello. Mirando hacia el futuro sueñas hermosos sueños, pero estos no pueden cambiar la realidad. La realidad permanece igual, los sueños son ineficaces, impotentes.

La primera, libertad ‘de’ es una reacción. La segunda, libertad ‘para’, es revolución. La tercera, libertad simplemente, es rebelión. Se refiere al presente. La primera es política, la segunda es poética, la tercera es mística, religiosa.

¿Qué quiero decir cuando digo libertad simplemente?

Ni a favor ni en contra, ni pasado ni futuro, sólo estar aquí y ahora, sólo vivir momento a momento sin ideología, sin utopía.

El sannyasin real, el místico de verdad, no está en contra del pasado, no está para el futuro. Está tan completamente absorbido por el presente que no tiene tiempo, no tiene energía para el pasado ni para el futuro. Así es como nace el rebelde.

El rebelde es el fenómeno más hermoso del mundo. Buda es un rebelde, también lo es Jesús, Atisha es un rebelde, también lo es Kabir. Ellos son rebeldes. Vas a malinterpretarlos si piensas que ellos fueron revolucionarios; no lo fueron. Tampoco eran reaccionarios. Su orientación es totalmente diferente, su orientación es hacia el ahora, el aquí. No viven por un ideal y no viven contra un ideal. No tienen ninguna idea, no existe ninguna ideología en su conciencia.

La pureza auténtica de este momento la viven, la disfrutan, la cantan, la danzan. Y cuando llega el momento siguiente, viven el momento siguiente con la misma animación, con la misma alegría. Se mueven momento a momento, no planean nada por adelantado”.

Osho, The Book of Wisdom, charla #25

La meditación me ha proporcionado un sentido de libertad, de no pertenecer a un lugar en particular, a un país o incluso a una nacionalidad. Esto es realmente grandioso. Me he sentido capaz de moverme incluso sin mucho miedo y a comprometerme sin sentirme prisionero. ¿Por qué entonces, después de nueve años, siento una amarga tristeza mezclada con esta sensación de libertad?

“La libertad tiene dos caras y si tienes sólo una de ellas, sólo una cara, sentirás libertad mezclada con tristeza.

Por tanto tienes que entender toda la sicología de la libertad.

La primera cara es libertad de: la nacionalidad, de cualquier iglesia, de cualquier raza, de cualquier ideología política. Ésta es la primera parte de la libertad, la base de la libertad. Siempre es de algo. Una vez hayas alcanzado esta libertad, te sentirás muy ligero y muy bien y muy feliz.  Y por primera vez comenzarás a regocijarte en tu propia individualidad porque tu individualidad estaba cubierta con todas esas cosas de las que te has liberado.

Pero esta es sólo la mitad y luego vendrá la tristeza porque la otra mitad no se encuentra.

La libertad de se ha producido pero, ¿libertad para qué?

La libertad en sí misma no tiene significado, a menos que sea libertad para algo, algo creativo; libertad para esculpir, libertad para bailar, libertad para crear música, poesía, pintura. A menos que tu libertad se vuelva una realización creativa, te sentirás triste. Porque verás que eres libre: tus cadenas se han roto, ya no estás esposado, ya no estás encadenado, ya no estás en prisión, estás de pie bajo la noche estrellada, completamente libre, pero ¿a dónde ir? Entonces viene una tristeza repentina. ¿Qué camino escoger? Hasta ahora no había posibilidad de ir a ninguna parte, estabas encarcelado. Toda tu conciencia estaba concentrada en cómo ser libre, tu única preocupación era cómo conseguir ser libre. Ahora que eres libre, tiene que enfrentarse un nuevo tipo de problema. ¿Qué hacer ahora que eres libre?

Sólo la libertad en sí misma no significa nada, a menos que elijas un camino creativo.

Ya sea que vayas a lo profundo en la meditación para tu auto-realización, que es de lo que estaba hablando: a no ser que te quedes embarazado como Premda, o que tengas cierta clase de talento que no te ha sido permitido desarrollar debido a tus cadenas, no podías componer música porque tus manos estaban encadenadas, no podías danzar porque tus pies estaban encadenados. Si tienes un talento para ser un bailarín, entonces sé un bailarín, Entonces, tu libertad es completa, entonces el círculo está completo.

Libertad de y libertad para; esto que estás enfrentando no es nada nuevo. Está siendo enfrentado por cada persona que lucha, en primer lugar por la libertad, y luego de repente se da cuenta: ‘Ahora que soy libre ¿qué voy a hacer?‘ Hasta ahora, se ha estado muy ocupado, muy comprometido, muy atareado. Aún en sus sueños sólo se estaba pensando en la libertad. Y nunca se ha pensado en lo que va a hacer cuando se logre la libertad.

Lo que ha sucedido es precioso. Pero se necesita algo más.

Tienes que convertirte en un creador. Tienes que encontrar algo de creatividad que llene tu libertad; de lo contrario, la libertad está vacía.

Necesitas, o crear algo o descubrir algo. Una de las dos trae tu potencial a la realidad o va hacia dentro para encontrarte a ti mismo, pero haz algo con tu libertad.

La libertad es solamente una oportunidad para ti. En sí misma no es el objetivo. Simplemente te da toda la oportunidad para hacer lo que quieras hacer. Ahora eres libre y te estás sintiendo triste porque todavía no has usado esta oportunidad. La meditación servirá, la música servirá, la escultura servirá, la danza servirá, el amor servirá. Pero haz algo con tu libertad. Eso sí, no te quedes pasmado con tu libertad, de otra forma te entristecerás“.

Osho, Sat-Chit-Anand: Truth-Consciousness-Bliss, charla #14

La libertad de, no es una libertad verdadera.

“Existe entonces otra clase de libertad: Libertad para, la segunda clase de libertad que es mucho mejor que la primera. La primera es negativa. La segunda es positiva: Uno quiere ser libre para hacer algo. Por ejemplo, quieres liberarte de tu familia porque amas la música. En realidad no estás en contra de la familia. Te gusta la música y la familia crea un impedimento, así que escapas de la familia. No estás en contra de la familia, en contra de los padres, pero ellos quieren que seas un ingeniero y tú quieres ser un músico…

Esta es la segunda clase de libertad: Libertad para. Es un enfoque positivo, mejor que el primero. La primera clase de persona se convierte en un político. La segunda clase de persona se convierte en un poeta, un pintor, un artista.

La primera liberación es negativa; la segunda liberación es positiva, pero recuerda, son aspectos de la misma cosa.

Incluso el primer tipo de libertad, al menos pretende que haya algún objetivo. Incluso el político dice: ´Estamos luchando para ser libres, de esta clase de sociedad, de este tipo de estructura, de este tipo de política. Estamos luchando para ser libres de esta sociedad sólo para crear otra sociedad. Estamos luchando por una meta, por un valor, por una utopía, por una ideología. Incluso tiene que fingirlo, debido a que lo negativo no puede existir solo, por lo menos tiene que hablarse de lo positivo. Así que el comunismo habla de una sociedad sin clases, de una utopía, donde todo será hermoso, donde el paraíso habrá descendido sobre la tierra. Llevará una eternidad, pero ese objetivo tiene que proporcionarse. De lo contrario, la gente no luchará por una libertad negativa.

Así que lo negativo implica lo positivo y viceversa, lo positivo implica lo negativo. Cuando quieres llegar a ser un pintor y tus padres no están de acuerdo y tu sociedad piensa que es una tontería, tienes que pelear con ellos. Por lo tanto, la libertad ‘para’ tendrá algo que ver con la libertad ‘de’; ambas están juntas.

La libertad real es del tercer tipo, la libertad trascendental.

¿Qué es eso? No es ‘de’ ni ‘para’, es simplemente libertad. Es sólo libertad. Eso es moksha: sólo libertad. No va en contra de nadie, ni es una reacción para crear algún futuro; no hay objetivo. Uno simplemente disfruta siendo uno mismo, porque sí; es un fin en sí mismo.

La libertad ‘de’ crea al político, al reformador, al sirviente social, al comunista, al socialista, al fascista. La libertar ‘para’ crea al artista, al pintor, al poeta, al bailarín, al músico.

Y sólo la libertad por sí misma crea al sannyasin, a la persona espiritual, al verdadero religioso.

Tú preguntas: ´Debemos ser libres. Sin embargo, ¿dónde termina la libertad y dónde empieza el egoísmo?’ Las dos primeras[clases] son egoístas, conciernen al ego. La primera, la libertad ‘de’, es muy egoísta porque tiene que luchar contra algo. Es violenta, tiene que ser muy egoísta. Tiene que desobedecer, tiene que destruir, tiene que conspirar contra el statu quo. Necesita un gran ego. El político no es más que puro ego.

La segunda, la libertad ‘para’, también tiene ego, pero más delicado, más sutil, no tan tosco como el del político. El músico también tiene ego, pero más delicado, más suave, más caballeroso. El poeta también tiene ego, pero agradable, dulce, no tan amargo como el del primero.

Ambos son expresiones del ego.

Sólo en la tercera, en la libertad pura- ni a favor ni en contra- no hay ego y no hay egoísmo porque la tercera libertad se produce solamente cuando el ego se ha evaporado. Si el ego está todavía allí, la libertad puede ser o la primera o la segunda. La tercera requiere como base el fenómeno de la desaparición del ego, fana. Uno tiene que entender al ego para alcanzar la tercera libertad.

Observa los caminos del ego. Continúa observando. No hay necesidad de luchar por, no hay necesidad de luchar contra, sólo hay una única necesidad: observar y estar alerta de cómo funciona el ego, de su mecanismo. Y, poco a poco, debido a esa conciencia, un día el ego ya no se encuentra. Porque el ego puede existir solamente en la inconsciencia.

Cuando llega la conciencia y llega la luz, el ego desparece como la oscuridad. Y entonces hay libertad.

Esa libertad no conoce ego.

Y esa libertad es amor y esa libertad es Dios. Esa libertad es nirvana, esa libertad es la verdad. En esa libertad existes en Dios, Dios existe en ti. Entonces, nada equivocado puede jamás suceder por tu mediación. Entonces tu vida es virtud. Entonces, tu respiración misma es meditación. Entonces, caminas y es poesía. Entonces, te sientas silenciosamente y es danza. Entonces, eres una bendición para el mundo. Estás bendecido”.

Abridged from Osho, The Secret, charla #6

 

Che cos’è esattamente la libertà?

 

Libertà è una parola forte. Nel momento in cui la libertà viene concessa o negata, i sentimenti corrono molto in alto. Le persone ne discutono, lottano e muoiono per essa… Ma capiamo almeno che cosa essa sia? Puoi spiegarlo?

“La libertà può essere di tre tipi, e quei tre tipi devono essere capiti bene. Il primo tipo è la libertà da qualcosa, il secondo è la libertà per qualcosa, ed il terzo è solo libertà – né da né per.

Il primo tipo, la libertà da, è una reazione.

È orientata al passato; stai lottando contro il passato, te ne vuoi liberare, sei ossessionato da esso.

La psicoanalisi cerca di darti questo tipo di libertà, la libertà da – da i traumi del passato, dalle ferite dell’infanzia. La primal therapy è fondamentalmente basata sul passato. Devi tornare indietro per liberarti del passato, devi raggiungere l’urlo primordiale, in quel modo ti libererai. Quindi libertà significa – per la terapia primaria, per la psicoanalisi e per altre terapie – che il passato deve essere abbandonato. Devi combatterci contro, in qualche modo devi riuscirci, devi liberarti del tuo passato; allora sarai libero.

Per quanto riguarda questo tipo di libertà, Karl Marx e Sigmund Freud non si oppongono l’uno all’altro; entrambi sono d’accordo. Karl Marx dice che una persona deve liberarsi dal passato, dalle sue strutture sociali, dalle sue strutture economiche. Il suo approccio è politico, mentre l’approccio di Freud è psicologico, ma entrambi sono radicati nell’idea di libertà da.

Tutte le riforme politiche sono reazioni – e quando reagisci non sei mai libero. Questa cosa dev’essere capita. La reazione ti dà solo un’apparenza di libertà, ma non è mai vera libertà.

Dalla reazione, la totale libertà non è possibile.

Dalla reazione, la vera libertà non è possibile. E solo la totale libertà è vera libertà.

Puoi scontrarti con il passato, ma solo per esserti scontrato con esso ne sarai catturato dalla porta posteriore. E’ per questo che ogni volta che ti scontri con qualcuno, diventi come lui. Scegli i tuoi nemici molto attentamente, perchè sarai determinato da loro! Per scontrarti con loro, ne dovrai ovviamente imparare le strategie. Dovrai imparare le loro tattiche, e dovrai imparare i loro modi. Pian piano, i nemici diventano molto simili – più simili degli amici….

La seconda idea di libertà è la libertà per; questa è orientata al futuro.

La prima idea è politica, mentre la seconda è più poetica, visionaria, utopica. Molte persone hanno provato anche quella, ma anche quella non è possibile perché essa è orientata al futuro, e non può essere vissuta nel presente – e devi vivere nel presente. Non vivi nel passato, non vivi nel futuro, ma devi vivere nel presente.

I visionari immaginano soltanto. Hanno immaginato belle utopie, ma quelle utopie non diventano mai realtà, non possono diventare realtà.

Se reagisci al passato, sei determinato dal passato.

Se dimentichi il passato e guardi al futuro, sei comunque guidato dal passato, ne sei soltanto inconsapevole. Guardando al futuro sogni dei bei sogni, ma questi non possono cambiare la realtà. La realtà rimane la stessa; i sogni sono molto inefficaci, impotenti.

La prima libertà, la libertà da, è una reazione. La seconda, la libertà per, è una rivoluzione. La terza, solo libertà, è ribellione. È orientata al presente. La prima è politica, la seconda è poetica, la terza è mistica, religiosa.

Cosa intendo quando dico solo libertà?

Intendo né per né contro, senza un passato e senza un futuro, soltanto essere qui ora, soltanto vivere momento per momento senza un’ideologia, senza un’utopia.

Il vero sannyasin, il vero mistico, non è contro il passato e non è per il futuro. È così totalmente assorbito dal presente che non ha tempo e non ha energia per il passato o per il futuro. È così che nasce il ribelle.

Il ribelle è il più bel fenomeno del mondo. Buddha era un ribelle, così come lo era Gesù; Atisha era un ribelle, così come lo era Kabir. Questi erano dei ribelli. Se pensi a loro come a dei rivoluzionari, li hai fraintesi; non lo erano. E nemmeno erano dei reazionari. Il loro orientamento era totalmente diverso, il loro orientamento era verso il qui ora. Non vivevano per nessun ideale, e non vivevano contro nessun ideale. Non avevano nessuna idea; nessuna ideologia esisteva nella loro coscienza.

La totale purezza di questo momento – la vivono, l’apprezzano, la cantano, la danzano. E quando il momento successivo arriva, lo vivono con la stessa gioia, con la stessa contentezza. Si muovono momento per momento, e non pianificano niente prima.”

Osho, The Book of Wisdom, Talk #25

La meditazione mi ha dato un senso di libertà, come se non appartenessi a nessun luogo in particolare, a nessun paese e nemmeno avessi una nazionalità. È davvero grandioso. Mi sento in grado di muovermi senza troppa paura e di essere in una relazione senza che mi senta imprigionato. Perché allora, dopo nove anni, sento un’amara tristezza mescolata con questo senso di libertà?

“La libertà ha due facciate e se ne hai una sola, una singola facciata, sentirai che la essa è mescolata con la tristezza.

Per questo devi capire l’intera psicologia della libertà.

La prima facciata riguarda la libertà da: da una nazionalità, da una certa chiesa, da una certa razza, da una certa ideologia politica. Questa è la prima parte della libertà, è il suo fondamento. È sempre libertà da qualcosa. Una volta che hai raggiunto questa libertà, ti sentirai molto leggero, molto bene e molto contento. E per la prima volta inizierai a gioire della tua propria individualità, poiché questa individualità era coperta da tutte quelle cose da cui ti sei liberato.

Tuttavia questa è solo metà della libertà, di seguito arriverà la tristezza, perché ti manca l’altra metà.

La libertà da è soddisfatta, ma libertà per cosa?

La libertà di per sé non ha significato, a meno che non diventi libertà per qualcosa, qualcosa di creativo – libertà di scolpire, libertà di danzare, libertà di creare musica, poesia, pittura. A meno che la tua libertà non si trasformi in una realizzazione creativa, ti sentirai triste. Perchè capirai di essere libero: le tue catene sono state spezzate, non hai più manette, non hai più catene, non sei più in prigione, sei in piedi sotto un cielo stellato, completamente libero, ma dove vai? Di conseguenza arriverà un’improvvisa tristezza. Quale strada prendere? Fino ad ora non era una questione di andare da qualche parte – perchè eri imprigionato. Tutta la tua attenzione era concentrata sul come diventare libero, la tua sola preoccupazione era sul come poterti liberare. Ora che sei libero, devi affrontare un nuovo tipo di problema. Cosa fare ora che sei libero?

La libertà di per sé non ha nessun significato a meno che non scegli un percorso creativo.

O vai più in profondità nella meditazione per realizzare te stesso – e questo è quello di cui stavo parlando: a meno che non diventi come Premda, gravido – oppure, se hai un certo tipo di talento a cui non è stato permesso di svilupparsi a causa delle tue catene – non hai potuto creare musica perchè le tue mani erano incatenate o non hai potuto danzare perchè i tuoi piedi erano incatenati. Se hai talento per diventare un danzatore, allora sii un danzatore. In quel caso la tua libertà è totale, ed il cerchio è chiuso.

La libertà da e la libertà per – non sono qualcosa di nuovo che stai affrontando. Queste sono già state affrontate da ogni persona che per prima cosa ha lottato per la libertà e che quando l’ha improvvisamente trovata si è chiesta, “ora che sono libero, cosa faccio?” Fino ad ora, era così occupata, così impegnata, così indaffarata. Anche nei suoi sogni pensava solo alla libertà. E non aveva mai pensato a che cosa avrebbe fatto quando l’avrebbe ottenuta.

Ciò che è accaduto è bello. Ma qualcosa in più è necessario.

Devi diventare un creatore. Devi trovare una qualche creatività che soddisfi la tua libertà, altrimenti questa libertà è vuota.

Hai bisogno o di creare qualcosa o di scoprire qualcosa. O porti le tue potenzialità alla realtà o vai verso l’interno per scoprire te stesso, in ogni caso fai qualcosa con la tua libertà.

La libertà è solo un’opportunità per te. Non è di per sé l’obiettivo. Semplicemente ti dà la possibilità di fare quello che vuoi fare. Ora sei libero e ti senti triste perchè non hai ancora usato questa opportunità. La meditazione andrà bene, la musica andrà bene, la scultura andrà bene, la danza andrà bene, l’amore andrà bene. Tuttavia fai qualcosa con la tua libertà. Non stare soltanto seduto con la tua libertà, altrimenti diventerai triste.”

Osho, Sat-Chit-Anand: Truth-Consciousness-Bliss, Talk #14

La libertà da qualcosa non è vera libertà

“Poi c’è un’altro tipo di libertà: la libertà per qualcosa – il secondo tipo di libertà, la quale è molto migliore rispetto alla prima. La prima è negativa. La seconda è positiva: una persona vuole essere libera per fare qualcosa. Per esempio, ti vuoi liberare della tua famiglia perché sei innamorato della musica. Non sei davvero contro la tua famiglia. Sei per la musica, e la famiglia sta creando un ostacolo, così scappi dalla famiglia. Non sei contro la famiglia, contro i genitori, ma loro vogliono che diventi un ingegnere e tu vuoi diventare un musicista…

Questo è il secondo tipo di libertà: la libertà per qualcosa. Questo è un approccio positivo, migliore del primo. Il primo tipo di persona diventerà un politico. Il secondo tipo di persona diventerà un poeta, un pittore, un artista.

La prima libertà è negativa, la seconda libertà è positiva – ma ricorda, sono aspetti della stessa cosa.

Anche il primo tipo di libertà finge almeno che ci sia un obiettivo. Anche il politico dice, ‘lottiamo per essere liberi – da questo tipo di società, da questo tipo di struttura, da questo tipo di politica. Stiamo lottando per liberarci da questa società per crearne un’altra. Lottiamo per qualche obiettivo, qualche valore, qualche utopia, qualche ideologia.’ Anche lui deve far finta che sia così, perché il negativo non può esistere da solo; bisogna almeno parlare del positivo. Così il comunismo parla di una società senza classi, un’utopia, dove ogni cosa sarà bella, dove il paradiso scenderà sulla terra. Ci vorrà un’infinità di tempo, ma l’obiettivo deve essere dato. Altrimenti la gente non lotterà per una libertà negativa.

Quindi il negativo implica il positivo; e viceversa, il positivo implica il negativo. Quando vuoi diventare un pittore e i tuoi genitori non sono d’accordo e la societa pensa che sia folle, devi lottare contro di loro. Quindi la libertà per qualcosa ha qualcosa a che vedere con la libertà da; entrambi vanno insieme.

La vera libertà è il terzo tipo, la libertà trascendentale.

Che cos’è? Essa non è né da né per; è semplicemente libertà. È solo libertà. Essa è moksha: solo libertà. Né contro qualcuno – non è una reazione; e non è nemmeno per creare un qualche futuro – non c’è un obiettivo. Uno semplicemente apprezza l’essere se stesso, solo per il fatto di esserlo; è una fine a se stesso.

La libertà da qualcosa crea il politico, il servo sociale, il comunista, il socialista, il fascista. La libertà per qualcosa crea l’artista, il pittore, il poeta, il ballerino, il musicista.

E solo la libertà fine a se stessa crea il sannyasin, la persona spirituale, il vero religioso.

La tua domanda è ‘Dobbiamo essere liberi. Ma dove finisce la libertà ed inizia l’egoismo?’ Le prime due libertà sono egoistiche, orientate verso l’ego. La prima, la libertà da qualcosa, è veramente egoistica perché deve combattere contro qualcosa. È violenta; deve essere molto egoistica. Deve disobbedire, deve distruggere, deve cospirare contro lo status quo. Ha bisogno di un grande ego. Il politico non è nient’altro che un puro ego.

La seconda, la libertà per qualcosa, ha pure un ego, ma è più delicato, più morbido, più da gentiluomo. Anche il poeta ha un ego, ma è bello, dolce, non così amaro come il primo.

Tuttavia entrambi sono espressioni dell’ego.

Solo nel terzo tipo, la libertà pura – né contro né a favore – non c’è ego e non c’è egoismo, perchè il terzo tipo di libertà succede soltanto quando l’ego è svanito. Se l’ego è ancora presente, la libertà potrebbe ancora essere del primo o del secondo tipo. Il terzo tipo richiede che alla base ci sia il fenomeno della scomparsa dell’ego, fana. Uno deve capire l’ego per ottenere il terzo tipo di libertà.

Osserva i modi dell’ego. Continua ad osservarli. Non c’è bisogno di combatterli, non c’è bisogno di lottarci contro; c’è soltanto una necessità: osservare ed essere consapevole di come funziona l’ego, il suo meccanismo. E pian piano da quella consapevolezza, un giorno l’ego scompare. Perché l’ego può esistere soltanto nell’ inconsapevolezza.

Quando la consapevolezza arriva e con essa arriva la luce, l’ego scompare così come scompare l’oscurità. Ed allora c’è libertà.

Quella libertà non conosce ego.

E quella libertà è amore, e quella libertà è Dio. Quella libertà è nirvana, quella libertà è verità. In quella libertà esisti in Dio, e Dio esiste in te. Allora niente di sbagliato può succedere attraverso di te. Allora la tua vita è una virtù. Allora il tuo stesso respirare è meditazione. Allora cammini ed è come se fosse poesia. Allora ti siedi in silenzio ed è come se fosse una danza. Allora sarai una benedizione per il mondo. Sarai benedetto.”

Abridged from Osho, The Secret, Talk #6

 

Что такое свобода в точности?

 

Свобода – это перегруженное слово. Чувства зашкаливают, в зависимости от того, даётся она или отрицается. Люди спорят о ней, сражаются за неё, умирают за неё … Понимаем ли мы вообще, что это такое? Ты можешь объяснить?

“Свобода может быть трех типов, и эти три типа должны быть хорошо поняты. Первая — это свобода от, вторая — свобода для, а третья – просто свобода – ни от, ни за.

Первая, свобода от, является реакцией.

Она ориентирована на прошлое: вы боретесь с прошлым, вы хотите избавиться от него, вы одержимы им.

“Психоанализ пытается дать вам эту свободу, свободу от – от прошлых травм, детских ран. Праймал терапия основана, в основном, на прошлом. Вы должны двигаться назад, чтобы освободиться от прошлого, вам нужно достичь самого первого крика, тогда вы будете свободны. Таким образом, свобода означает, для праймал терапии, для психоанализа и других терапий, что прошлое необходимо отбросить. Вам нужно сражаться с ним, вам нужно как-то с ним справиться, отстегнуться от прошлого, тогда вы будете свободны.

“Что касается этой свободы, то Карл Маркс и Зигмунд Фрейд не противоречат друг другу, они оба говорят об одном и том же. Карл Маркс говорит, что нужно освободиться от прошлого, всех прошлых социальных структур, экономических структур. Его подход политический, подход Фрейда психологический, но оба они основаны на идее свободы от.

“Все политические реформы – это реакции, а когда вы реагируете, вы никогда не свободны. Это нужно понимать. Это только даёт вам видимость свободы, но никогда не будет настоящей свободой.

Из реакции полная свобода невозможна.

Из реакции, истинная свобода невозможна. А только полная свобода является настоящей свободой.

“Вы можете идти против прошлого, но именно из-за того, что вы против него, оно поймает вас с другой стороны. Вот почему снова и снова происходило, что с кем бы вы ни сражались, вы становитесь похожими на него. Выбирайте своих врагов очень осторожно, потому что вы будете определяться ими! Борясь с ними, вам, очевидно, придется изучить их стратегии. Вам нужно будет изучить их тактику, вам придется изучить их поведение. Постепенно, враги становятся очень похожими – более похожими, чем друзья ….

“Вторая идея – это свобода для, она ориентирована на будущее.

Первая – политическая, вторая –более поэтическая, визионерская, утопическая. Многие люди тоже её попробовали, но она также неосуществима, потому что, ориентируясь на будущее, вы не можете жить в настоящем – а вам нужно жить в настоящем. Вы не живёте в прошлом, вы не живете в будущем, вам нужно жить в настоящем.

“Визионеры только воображают. Красивые утопии, которые они себе представляли, но эти утопии никогда не становятся реальностью, не могут стать реальностью.

“Если вы реагируете на прошлое, тогда прошлое определяет вас.

Если вы забыли прошлое и смотрите в будущее, то на вас, всё ещё, влияет прошлое, вы просто этого не осознаёте. Глядя в будущее, вы видите прекрасные мечты, но они не способны изменить реальность. Реальность остаётся всё той же, мечты совсем неэффективны, бессильны.

“Первая идёт свобода от, это реакция. Вторая, свобода для, это революция. Третья, это просто свобода, это вызов. Она ориентирована в настоящее. Первая является политической, вторая поэтической, третья мистической, религиозной.

“Что я понимаю под просто свободой?

Ни за, ни против, нет прошлого, нет будущего, просто здесьсейчас, просто живя от момента к моменту, без какой-либо идеологии, без какой-то утопии.

“Истинный саньясин, настоящий мистик, не против прошлого и не за будущее. Он настолько поглощён настоящим, что у него нет времени, нет энергии для прошлого и будущего. Вот так и рождается его вызов.

“Вызов – прекраснейшее из явлений во всём мире. Будда бросает вызов, как и Иисус, Атиша – это вызов, также как и Кабир. Они мятежники. Вы не поймёте их, если подумаете, что они были революционерами. Их ориентация совершенно другая, их направление в сейчас, здесь. Они не живут для какого-нибудь идеала, и они не живут против какого-либо идеала. У них вообще нет каких-то идей, в их сознании не существует идеологии.

“Чистота этого момента – они проживают её, они наслаждаются ею, они её поют, они её танцуют. А когда приходит следующий момент, они проживают следующий момент с такой же радостью, с такой же благодарностью. Они идут от момента к моменту, они не планируют наперёд“.

Osho, The Book of Wisdom, Talk #25

Медитация дала мне чувство свободы не принадлежать определённому месту, стране и даже национальности. Это действительно великолепно. Я чувствовал себя способным двигаться без особого страха и уверенно, без чувства отделённости. Почему, по прошествии девяти лет, я чувствую горькую печаль, смешанную с этим ощущением свободы?

“У свободы есть две стороны и если у вас будет только одна, единственная, вы почувствуете, что свобода смешана с печалью.

Таким образом, вам необходимо понять психологию свободы целиком.

“Первая сторона — это свобода от: от национальности, от определённой церкви, от конкретной расы, от некой политической идеологии. Это первая часть свободы, основа свободы. Она всегда от чего-то. Как только вы обрели такую свободу, вы почувствуете себя очень легко, очень хорошо и очень счастливо. И, впервые, вы начнёте наслаждаться своей собственной индивидуальностью, потому что ваша индивидуальность была прикрыта всем тем, от чего вы освободились.

“Но это всего лишь половина и затем придёт грусть, потому что не хватает другой половины.

Свобода от осуществилась, но свобода для чего?

Сама по себе свобода не имеет смысла, если это не свобода для чего-то творческого – свобода ваять, свобода танцевать, свобода создавать музыку, поэзию, живопись. Пока ваша свобода не превратится в творческую реализацию, вам будет грустно. Так как вы увидите, что вы свободны, ваши цепи разбиты, вы уже не в наручниках, вы не скованы, вы не заключены, вы стоите под звёздным небосклоном, совершенно свободные, но куда идти? Тогда, неожиданно, приходит печаль. Какой путь выбрать? До сих пор не существовало вопроса о том, чтобы куда-то идти – вы были в тюрьме. Всё ваше сознание было сконцентрировано на том, как освободиться, единственным вашим беспокойством было как освободиться. Теперь вы свободны, и новый вид проблемы предстал перед вами. Что делать сейчас, когда вы свободны?

“Просто свобода, сама по себе, ничего не значит, если вы не выберите творческий путь.

Или вы пойдёте глубже в медитацию для само-реализации – это то, о чём я говорил: только если вы станете как Премда, беременными – или, если у вас есть какой-то талант, которому не позволили развиться из-за вашей запутанности – вы не могли сочинять музыку, потому что ваши руки были скованы, вы не могли танцевать, потому что на ногах были кандалы. Если у вас талант быть танцором, то будьте танцором. Тогда ваша свобода полна, круг замкнулся.

“Свобода от и свобода для – это не что-то новое, с чем вы столкнулись. С этим сталкивается каждый, кто борется сначала за свободу и затем, вдруг, обнаруживает: ‘Сейчас я свободен, что же я буду делать?’ До сих пор, вы были так затянуты, так задействованы, очень заняты. Даже в своих мечтах, вы думали только о свободе. И никогда не размышляли о том, что вы собираетесь делать, когда получите свободу.

“То, что произошло, прекрасно. Но нужно что-то ещё.

Вам нужно стать создателем. Вам нужно найти какое-то творчество, которое наполнит вашу свободу, иначе свобода окажется пустой.

Вам необходимо или творить что-то, или совершать открытия. Или привести ваш потенциал к актуализации, или двигаться внутрь, чтобы найти себя, но делайте что-то с вашей свободой.

“Свобода – это только возможность для вас. Она не цель сама по себе. Она просто даёт вам всяческие возможности, чтобы делать всё, что вы хотите. Сейчас вы свободны и вам грустно, потому что вы ещё не задействовали эти возможности. Подойдёт медитация, музыка, создание скульптур, танцы, любовь. Но делайте что-то с вашей свободой. Не сидите сиднем со своей свободой, иначе вам будет печально.”

Osho, Sat-Chit-Anand: Truth-Consciousness-Bliss, Talk #14

Свобода от не является истинной свободой

“И есть другой вид свободы: свобода для – второй вид свободы, который намного лучше первого. Первый негативный. Второй позитивный: вам хочется быть свободными, чтобы делать что-то. Например, вы хотите освободиться от вашей семьи, потому что вы любите музыку. На самом деле, вы не против семьи. Вы за музыку, а семья создаёт препятствие, поэтому вы убегаете от семьи. Вы не против семьи, не против родителей, но они хотят, чтобы вы стали инженером, а вы хотите стать музыкантом…

“Это второй вид свободы: свобода для. Это позитивный подход, он лучше первого. Первый тип личности становится политиком. Второй тип личности становится поэтом, художником, артистом.

Первая свобода негативна, вторая позитивна – но помните, они являются проявлениями одного и того же явления.

“Даже первый вид свободы, по меньшей мере, пытается изобразить наличие некой цели. Даже политик говорит: ‘Мы сражаемся, чтобы быть свободными – от этого общества, этой структуры, этой политики. Мы сражаемся с этим обществом, только для того, чтобы создать другое общество. Мы сражаемся за некую цель, некую ценность, некую утопию, некую идеологию’. Даже ему приходится притворяться, так как негативное не может существовать в одиночку, как минимум, о чем-то позитивном нужно поговорить. Так, коммунизм говорит о бесклассовом обществе, утопии, где всё будет прекрасно, где рай спустится на землю. Это займет вечность, но цель нужно предоставить. Иначе люди не будут сражаться за негативную свободу.

“Таким образом, негативное предполагает наличие позитивного, и наоборот, позитивное подразумевает негативное. Когда вы хотите стать художником, а ваши родители не согласны и ваше общество считает это глупым, вам придётся с ними сражаться. Поэтому свобода для имеет отношение к свободе от, они идут вместе.

“Настоящей является свобода третьего вида, трансцендентальная свобода.

Что же это? Она ни от, ни для, она просто свобода. Это мокша: просто свобода. Ни против кого-либо – она не является реакцией, ни для создания какого-то будущего – нет никакой цели. Просто наслаждение быть собой, сам в себе, всё замыкается на себе.

“Свобода от создаёт политика, реформатора, общественного деятеля, коммуниста, социалиста, фашиста. Свобода для создаёт артиста, художника, поэта, танцора, музыканта.

А просто свобода ради себя самой создаёт саньясина, духовного человека, истинно религиозного.

“Ваш вопрос: ‘Мы должны быть свободными. Но где заканчивается свобода и начинается эгоизм?’ Первые две эгоистичны, ориентированы на эго. Первая, свобода от, очень эгоистична, потому что ей нужно бороться против. Она насильственная, ей нужно быть очень эгоистичной. Ей нужно неповиноваться, она должна разрушать, ей нужно плести заговор против статус кво. Ей нужно великое эго. Политик – не что иное, как чистое эго.

“Вторая, свобода для, также имеет эго, но более деликатное, более тонкое, не такое грубое, как у политика. У музыканта тоже есть эго, но более утончённое, мягкое, джентельменское. Поэт также имеет эго, но красивое, сладкое, не такое горькое, как первое.

Они оба являются выразителями эго.

“Только в третьей, чистой свободе – ни против, ни за – нет ни эго, ни эгоизма, потому что третья свобода случается только когда эго испарилось. Если эго всё ещё есть, свобода может быть либо первая, либо вторая. Третья требует, как основополагающее явление, исчезновения эго, фана. Нужно понять эго, чтобы достичь третьей свободы.

“Наблюдайте пути эго. Продолжайте наблюдать. Не нужно бороться за, не нужно бороться против, требуется только одно: наблюдать и осознавать как функционирует эго, его механизмы. И постепенно, благодаря этой осознанности, однажды, вы уже не обнаружите эго. Потому что эго может существовать только в неосознанности.

Когда приходит осознанность, и приходит свет, эго исчезает как темнота. И тогда появляется свобода.

Эта свобода не знает эго.

“И эта свобода – это любовь, и эта свобода – это божественность. Эта свобода есть нирвана, эта свобода есть истина. В этой свободе вы существуете в божественном, а божественное существует в вас. Тогда ничего неправильного не может произойти через вас. Тогда ваша жизнь имеет ценность. Тогда само ваше дыхание – медитация. Тогда ваша походка – поэзия. Тогда вы тихо сидите и это – танец. Тогда вы являетесь благословением этому миру. Вы благословенны.”

Abridged from Osho, The Secret, Talk #6

 

O Que Exatamente É Liberdade?

Liberdade é uma palavra carregada. Sentimentos são muito altos à medida que ela é concedida ou negada. As pessoas discutem sobre ela, lutam por ela, morrem por ela… Nós ao menos sabemos o que ela é? Você pode explicar?

“A liberdade pode ser de três tipos e esses três tipos tem que ser entendidos muito bem. O primeiro é a liberdade ‘de’, o segundo é a liberdade ‘para’ e o terceiro é ‘só’ liberdade – não ‘de’ nem ‘para’.

A primeira liberdade é uma reação.

Ela é orientada para o passado; Você está lutando contra o passado, quer se livrar dele, você está obcecado com ele.

A psicanálise tenta dar a você essa liberdade, liberdade ‘de’ – dos traumas passados, das feridas da infância. A ‘Terapia Primal’ se baseia basicamente no passado. Você tem que ir para trás para se libertar do passado, você tem que chegar ao primeiro grito primal e, só aí, você será livre. Então a liberdade significa – para terapia primal, psicanálise e outras terapias – que o passado tem que ser descartado. Você tem que lutar com ele, você tem que de alguma forma gerenciar, lidar, desembaraçar-se do passado; só então, você será livre.

Tanto quanto a liberdade estiver em foco, Karl Marx e Sigmund Freud não se opõem um ao outro; Ambos concordam. Karl Marx diz que a pessoa tem que se libertar do passado, de todas as estruturas sociais, das estruturas econômicas. Sua abordagem é política, a abordagem de Freud é psicológica, mas ambos estão enraizados na ideia da liberdade ‘de’.

Todas as reformas políticas são reações – e, quando você reage, você nunca está livre. Isto tem que ser entendido. Apenas dá a você uma aparência de liberdade, mas nunca é a verdadeira liberdade.

Sem reação, a liberdade total não é possível.

E só a liberdade total é a verdadeira liberdade.

Você pode ir contra o passado, mas só em ser contra, você é apanhado por ele, pela porta dos fundos. É por isso que aconteceu tantas vezes, de novo e de novo, com quem você está lutando, você se torna como ele. Escolha seus inimigos com muito cuidado, porque você será determinado por eles! Lutando com eles você terá que aprender as suas estratégias. Você terá que aprender as suas táticas, você terá que aprender suas maneiras. Pouco a pouco inimigos se tornam muito parecidos – mais parecidos do que os amigos…

A segunda ideia é liberdade ‘para’; ela é orientada para o futuro.

O primeiro tipo de liberdade é político, o segundo é mais poético, visionário, utópico. Muitas pessoas já tentaram isso também, mas isso também não é possível, porque ao se voltar para o futuro, você não pode viver no presente – e você tem que viver no presente. Você não vive no passado, você não vive no futuro, você tem que viver no presente.

Visionários só Imaginam. Belas utopias eles tem imaginado, mas essas utopias nunca se tornam realidade, não podem se tornar realidade.

Se você reagir ao passado, você estará determinado pelo passado.

Se você esquece o passado e olha para o futuro, você ainda é conduzido pelo passado, você não está consciente disso. Olhando para o futuro você tem sonhos lindos, mas eles não podem alterar a realidade. A realidade permanece a mesma; sonhos são muito ineficazes, impotentes.

O primeiro tipo, liberdade ‘de’ é uma reação. O segundo tipo, liberdade ‘para’ é uma revolução. O terceiro, ‘somente liberdade’ é rebelião. Ele é orientado para o presente. O primeiro é político, o segundo é poético, o terceiro é místico, religioso.

O que quero dizer quando digo somente liberdade?

Nem a favor nem contra, sem passado, sem futuro, só sendo aqui-agora, vivendo momento a momento sem nenhuma ideologia, sem nenhuma utopia.

É o sannyasin real, o verdadeiro místico, não é contra o passado, não é para o futuro. Ele está tão completamente absorvido pelo presente que ele não tem tempo, nem energia para o passado e para o futuro. É assim que nasce o rebelde.

O rebelde é o fenômeno mais bonito do mundo. Buda é um rebelde, assim é também Jesus; Atisha é um rebelde, assim é também Kabir. Esses são os rebeldes. Você não vai entendê-los se você acha que eles foram revolucionários; Eles não eram. Nem eram reacionários. Sua orientação é totalmente diferente, sua orientação é agora, aqui. Eles não vivem por qualquer ideal e não vivem contra qualquer ideal. Eles não têm nenhuma ideia; nenhuma ideologia existe em suas consciências.

A pureza nua deste momento – eles a vivem, eles a apreciam, eles cantam, dançam com ela. E quando chega o momento seguinte, eles vivem o momento seguinte com a mesma alegria, com a mesma curtição. Eles se movem a cada momento, eles não planejam com antecedência.”

Osho, The Book of Wisdom, Talk #25

A meditação me deu a sensação de liberdade, de não pertencer a determinado lugar, país ou mesmo nacionalidade. É realmente muito bom. Senti-me capaz de me mover sem muito medo e ser comprometido sem me sentir aprisionado. Por que então, depois de nove anos, sinto uma tristeza amarga misturada com essa sensação de liberdade?

“A liberdade tem dois lados e se você tem apenas um lado dela, um único lado, você vai sentir a liberdade misturada com tristeza.

Então você tem que entender toda a psicologia da liberdade.

O primeiro lado é liberdade ‘de’: da nacionalidade, de certa igreja, de uma determinada raça, de certa ideologia política. Esta é a primeira parte da liberdade, a fundação da liberdade. É sempre ‘de’ alguma coisa. Uma vez que você tenha alcançado essa liberdade, você vai se sentir muito leve e muito bem e muito feliz. E pela primeira vez você vai começar a regozijar-se em sua própria individualidade, porque sua individualidade era coberta com todas aquelas coisas que você se livrou.

Mas isso é apenas a metade e depois virá a tristeza, porque a outra metade está faltando.

Liberdade ‘de’ é cumprida, mas liberdade ‘para’ quê?

Liberdade em si não tem significado, a não ser que seja a liberdade ‘para’ algo, algo criativo – liberdade para esculpir, liberdade para criar música, poesia, pintura. A menos que sua liberdade se torna uma realização criativa, você vai se sentir triste. Porque você vai ver que você é livre: suas correntes são quebradas, você já não tem nenhuma algema, você já não tem nenhuma corrente, você não tem nenhuma prisão, você está sob a noite estrelada, completamente livre, mas para onde ir? Aí vem uma tristeza repentina. Que caminho escolher? Até agora não houve nenhuma questão de ir a qualquer lugar – você estava aprisionado. Toda sua consciência estava concentrada em como ser livre, sua única ansiedade era como conseguir ser livre. Agora que você está livre, um novo tipo de problema tem que ser encontrado. O que fazer agora que você está livre?

Liberdade só em si não significa nada, a menos que você escolha um caminho criativo.

Ou você vai mais fundo na meditação para auto-realização – isso é o que eu estava falando: a menos que se torne como Premda, grávida – ou se você tem certo tipo de talento que não foi permitido desenvolver por causa de seus grilhões – você não poderia compor música porque suas mãos estavam presas em correntes, você não pode dançar, porque seus pés estavam acorrentados. Se você tem um talento para ser uma dançarina, então, seja uma dançarina. Aí sua liberdade é completa e, assim, o círculo está completo.

Liberdade ‘de’ e liberdade ‘para’ – isso não é algo novo que você está enfrentando. Isso é ser confrontado por cada pessoa que primeiro se esforça para ter liberdade e de repente encontra, ‘agora que estou livre, o que eu vou fazer?’ Até agora, ela estava tão ocupada, tão comprometida, tão sobrecarregada. Mesmo em seus sonhos, ela estava pensando apenas em liberdade. E ela nunca pensou sobre o que ela vai fazer quando tiver liberdade.

O que aconteceu é lindo. Mas é preciso alguma coisa mais.

Você tem que se tornar um criador. Você tem que encontrar alguma criatividade que cumpra sua liberdade, caso contrário, a liberdade é vazia.

Você precisa criar algo ou descobrir algo. Traga seu potencial para a realidade, ou vá para dentro para encontrar-se, mas faça algo com sua liberdade.

Liberdade é apenas uma oportunidade para você. Não é o objetivo em si mesmo. Simplesmente dá a você toda oportunidade de fazer o que quiser fazer. Agora você está livre e você está se sentindo triste, porque você ainda não usou esta oportunidade. Meditação o fará, música o fará, escultura o fará, dança o fará, amor o fará. Mas faça algo com sua liberdade. Não sente apenas com sua liberdade, caso contrário você vai ficar triste.”

Osho, Sat-Chit-Anand: Truth-Consciousness-Bliss, Talk #14

Liberdade ‘de’ não é a verdadeira liberdade

“Então há outro tipo de liberdade: liberdade ‘para’ – o segundo tipo de liberdade, que é muito melhor do que o primeiro. O primeiro é negativo. O segundo é positivo: a pessoa quer ser livre para fazer algo. Por exemplo, você quer ser livre de sua família, porque você ama a música. Você não tem nada realmente contra a família. Você ama música e a família cria um obstáculo, então você foge da família. Você não tem nada contra a família, contra os pais, mas eles querem que você se torne um engenheiro e você quer se tornar um músico…

Este é o segundo tipo de liberdade: liberdade ‘para’. Esta é uma abordagem positiva, melhor que o primeira. O primeiro tipo de pessoa se torna um político. O segundo tipo de pessoa se torna um poeta, um pintor, um artista.

A primeira liberdade é negativa, a segunda liberdade é positiva – mas lembre-se, são aspectos da mesma coisa.

Até mesmo o primeiro tipo de liberdade pelo menos finge que há algum objetivo. Mesmo o político diz, ‘Estamos lutando para ser livres – desse tipo de sociedade, desse tipo de estrutura, desse tipo de política. Estamos lutando ‘para’ ser livres dessa sociedade somente para criar outra sociedade. Estamos lutando ‘para’ algum objetivo, ‘para’ alguma ideologia, ‘para’ algum valor, ‘para’ alguma utopia.’ Ele mesmo tem que fingir isso, porque o negativo não pode existir sozinho; pelo menos o positivo tem de ser falado. Então o comunismo fala sobre uma sociedade sem classes, utópica, onde tudo vai ser lindo, onde o paraíso vai descer na terra. Vai levar uma infinidade, mas esse objetivo deve ser dado. Caso contrário as pessoas não vão lutar por uma liberdade negativa.

Então o negativo implica o positivo; e vice-versa, o positivo implica o negativo. Quando você quer se tornar um pintor e seus pais não estão concordando e sua sociedade acha que é uma tolice, você tem que lutar com eles. Então, liberdade ‘para’ terá algo a ver com liberdade ‘de’; os dois estão juntos.

A verdadeira liberdade é o terceiro tipo, a liberdade transcendental.

O que é isso? Não é ‘de’ nem ‘para’; é ‘simplesmente liberdade’. É somente liberdade. Isso é moksha: somente liberdade. Nem contra ninguém – ela não é uma reação; Nem mesmo para criar um futuro – não há nenhum objetivo. A pessoa simplesmente curte ser ela mesma, por sua própria satisfação; isso é um fim em si mesmo.

Liberdade ‘de’ cria o político, o reformador, o servo social, o comunista, o socialista, o fascista. Liberdade ‘para’ cria o artista, o pintor, o poeta, o dançarino, o músico.

E ‘somente liberdade’ por si só cria o sannyasin, a pessoa espiritual, os verdadeiramente religiosos.

Sua pergunta é, ‘Nós devemos ser livres. Ainda assim onde é que liberdade termina e o egoísmo começa?’ Os dois primeiros são egoístas, orientados para o ego. O primeiro, liberdade ‘de’, é muito egoísta, porque ela tem que lutar contra. É violenta; tem que ser muito egoísta. Tem que desobedecer, tem que destruir, tem que conspirar contra o ‘status quo’. Precisa de um grande ego. O político não é senão puro ego.

A segunda, a liberdade ‘para’, também tem o ego, mas mais delicado, mais sutil, não tão nojento como do político. O músico também tem o ego, mas mais delicado, mais suave, mais cavalheiresco. O poeta também tem ego, mais agradável, doce, não é tão amargo como o primeiro.

Ambos são expressões do ego.

Só na terceira, pura liberdade – nem contra nem a favor – não há nenhum ego e está lá sem egoísmo, porque a terceira liberdade só acontece quando o ego tenha evaporado. Se o ego ainda está lá, a liberdade pode ser do primeiro ou do segundo tipo. O terceiro requer como base o fenômeno do desaparecimento do ego, fana. Deve-se entender o ego para alcançar a terceira liberdade.

Observe os caminhos do ego. Vá observando. Não há nenhuma necessidade de lutar por ele, não há necessidade de lutar contra; Há apenas uma necessidade: observar e estar consciente de como funciona o ego, o seu mecanismo. E pouco a pouco dessa consciência, um dia o ego não se encontra mais. Porque o ego pode existir apenas no inconsciente.

Quando a consciência surge e a luz nasce, o ego desaparece como a escuridão. E então há liberdade.

Essa liberdade não conhece nenhum ego.

“E essa liberdade é amor, essa liberdade é divina. Essa liberdade é o nirvana, essa liberdade é verdade. Nessa liberdade você existe na verdade, a verdade existe em você. Então nada de mal pode acontecer através de você. Então sua vida é virtude. Então sua própria respiração é meditação. Então você anda e este andar é poesia. Então você se senta silenciosamente e isso é dança. Então você é uma benção para o mundo. Você é abençoado.”

Abridged from Osho, The Secret, Talk #6

 

 

Was genau ist Freiheit?

Freiheit ist ein aufgeladener Begriff. Wenn sie erteilt oder verweigert wird, schlagen Gefühle hohe Wellen. Die Menschen argumentieren darüber, kämpfen dafür, sterben für sie … Verstehen wir eigentlich was Freiheit ist? Kannst du sie uns erklären?

„Es gibt drei Arten von Freiheit, und diese drei Arten sollte man gut verstehen. Die erste ist die Freiheit von, die zweite ist die Freiheit für, und die dritte ist einfach Freiheit – weder von noch für.

Die erste, die Freiheit von, ist eine Reaktion.

Sie ist vergangenheitsorientiert, du kämpfst gegen die Vergangenheit an, du willst sie loswerden, du bist von ihr besessen.

Die Psychoanalyse versucht, dir diese Art von Freiheit zu geben, Freiheit von – von vergangenen Traumata, von Wunden aus der Kindheit. Die Primärtherapie basiert hauptsächlich auf der Vergangenheit. Du musst zurückgehen, um frei von der Vergangenheit zu werden, du musst zu deinem Urschrei zurückfinden, dann bist du frei. Freiheit bedeutet also – für Primärtherapie, für Psychoanalyse und für andere Therapien – dass die Vergangenheit losgelassen wird. Du musst sie bekämpfen, du musst es irgendwie schaffen, dich aus der Vergangenheit zu lösen, dann bist du frei.

Was diese Freiheit betrifft, sind sich Karl Marx und Sigmund Freud nicht uneinig, sie sind sich einig. Karl Marx sagt, dass man sich von der Vergangenheit befreien muss, von allen vergangenen sozialen Strukturen, wirtschaftlichen Strukturen. Sein Ansatz ist politisch, Freuds Ansatz ist psychologisch, aber sie sind beide in der Vorstellung einer Freiheit von verwurzelt.

Alle politischen Reformen sind Reaktionen – und wenn du reagierst, dann bist du niemals frei. Das musst du verstehen. Es gibt dir nur den Anschein von Freiheit, aber es ist niemals wahre Freiheit.

Aus einer Reaktion heraus ist totale Freiheit unmöglich.

Und nur totale Freiheit ist wahre Freiheit.

Du kannst dich gegen die Vergangenheit wehren, doch dein Widerstand fängt dich hinterrücks wieder ein. Darum geschieht es immer wieder, dass du so wirst wie der, gegen den du kämpfst. Wähle deine Feinde sehr sorgfältig, denn du wirst von ihnen bestimmt! Wenn du gegen sie kämpfst, musst du natürlich ihre Strategien kennen. Du lernst ihre Taktiken, du lernst ihre Art und Weise kennen. Und langsam ähneln sich die Feinde – sie ähneln sich mehr als Freunde …

Das zweite ist die Freiheit für, sie ist zukunftsorientiert.

Die erste ist politisch, die zweite ist poetisch, visionär, utopisch. Viele Menschen haben auch das versucht, aber auch das ist unmöglich, wenn du zukunftsorientiert bist, kannst du nicht in der Gegenwart leben – und du musst in der Gegenwart leben. Du lebst nicht in der Vergangenheit, du lebst nicht in der Zukunft, du musst in der Gegenwart leben.

Visionäre können nur fantasieren. Sie haben sich schöne Utopien ausgemalt, doch diese Utopien werden niemals Realität, sie können nicht Realität werden.

Wenn du auf die Vergangenheit reagierst, dann wirst du von der Vergangenheit bestimmt.

Wenn du die Vergangenheit vergisst und die Zukunft betrachtest, bist du immer noch von der Vergangenheit gesteuert, du bist dir dessen nur nicht bewusst. Wenn du in die Zukunft schaust, dann träumst du wunderschöne Träume, aber sie können nicht die Realität verändern. Die Realität bleibt gleich, Träume sind sehr unwirksam, machtlos.

Die erste, die Freiheit von, ist eine Reaktion. Die zweite, die Freiheit für, ist eine Revolution. Die dritte, einfach Freiheit, ist Rebellion. Sie orientiert sich an der Gegenwart. Die erste ist politisch, die zweite ist poetisch, die dritte ist mystisch, religiös.

Was meine ich, wenn ich sage einfach Freiheit?

Weder für noch gegen, ohne Vergangenheit, ohne Zukunft, einfach hier und jetzt sein, von Moment zu Moment leben, ohne Ideologie, ohne Utopie.

Der wahre Sannyasin, der wahre Mystiker ist nicht gegen die Vergangenheit, nicht für die Zukunft. Er ist so vollkommen von der Gegenwart absorbiert, dass er keine Zeit und Energie für Vergangenheit und Zukunft hat. Das zeigt, wie ein Rebell geboren wird.

Der Rebell ist das schönste Phänomen der Welt. Buddha ist ein Rebell und Jesus auch, Atisha ist ein Rebell und Kabir auch. Das sind Rebellen. Du verstehst sie falsch, wenn du dir vorstellst, sie seien Revolutionäre, das sind sie nicht. Sie sind auch keine Reaktionäre. Ihre Orientierung ist vollkommen anders, ihre Orientierung ist hier, jetzt. Sie leben für nicht für ein Ideal, und sie leben nicht gegen ein Ideal. Sie haben keine Vorstellungen, in ihrem Bewusstsein gibt es keine Ideologie.

Die pure Reinheit dieses Moments – sie leben sie, sie genießen sie, sie singen sie, sie tanzen sie. Und wenn der nächste Moment da ist, dann leben sie den nächsten Moment mit der gleichen Freude, mit der gleichen Fröhlichkeit. Sie bewegen sich von Moment zu Moment, sie planen nicht voraus.“

Osho, The Book of Wisdom, Talk #25

Meditation hat mir ein Gefühl von Freiheit dafür vermittelt, dass ich zu keinem speziellen Platz gehöre, zu keinem Land oder zu keiner Nationalität, und das ist wirklich großartig. Ich konnte mich ohne viel Angst bewegen und mich einlassen, ohne mich eingesperrt zu fühlen. Warum aber fühle ich dann, nach neun Jahren, eine bittere Traurigkeit, die mit diesem Freiheitsgefühl einher geht?

„Freiheit hat zwei Seiten, und wenn du nur eine Seite davon besitzt, eine einzelne Seite, dann vermischt sich die Freiheit mit Traurigkeit.

Du musst also die ganze Psychologie der Freiheit verstehen.

Die erste Seite ist die Freiheit von: von einer Nationalität, von einer bestimmten Kirche, einer bestimmten Rasse, einer bestimmten politischen Ideologie. Dies ist der erste Teil der Freiheit, ihre Grundlage. Sie ist immer Freiheit von irgendetwas. Wenn du einmal diese Freiheit erlangt hast, dann fühlst du dich sehr leicht, sehr gut und sehr glücklich. Und zum ersten Mal kannst du dich an deiner eigenen Individualität erfreuen, denn deine Individualität war vorher von all diesen Dingen verdeckt, von denen du dich befreit hast.

Doch das ist nur die eine Hälfte, und danach wirst du traurig, denn die andere Hälfte fehlt.

Freiheit von etwas ist erfüllt, aber Freiheit wofür?

Freiheit selbst hat keine Bedeutung, es sei denn, es ist die Freiheit für etwas, etwas Kreatives – die Freiheit, ein Bildhauer zu sein, die Freiheit zu tanzen, die Freiheit Musik zu machen, zu dichten, zu malen. Wenn deine Freiheit nicht zur gestalterischen Umsetzung gelangt, wirst du traurig. Denn du erkennst, dass du frei bist: deine Ketten sind gesprengt, die Handschellen sind weg, die Ketten sind weg, das Gefängnis ist weg, du stehst in der Sternennacht, völlig frei, aber wo soll es hingehen? Plötzlich bist du traurig. Welchen Weg soll ich wählen?

Bis jetzt stellte sich die Frage nicht, wo es hingehen soll – du warst eingesperrt. Dein ganzes Bewusstsein konzentrierte sich darauf, dich zu befreien, dein einziges Bestreben drehte sich darum, wie du dich befreien kannst. Jetzt, wo du frei bist, musst du dich mit einem neuen Problem befassen. Was sollst du machen, jetzt, wo du frei bist?

Freiheit allein bedeutet nichts, sie bedeutet nur dann etwas, wenn du einen kreativen Weg einschlägst.

Du gehst entweder tiefer in Meditation, um dich zu selbst verwirklichen – darüber habe ich gesprochen: wenn du wie Premda schwanger wirst – oder du hast ein bestimmtes Talent, das sich wegen deiner Fesseln nicht entwickeln durfte – du konntest keine Musik komponieren, weil deine Hände in Ketten lagen, du konntest nicht tanzen, weil deine Füße in Ketten lagen. Wenn du Talent zum Tanzen hast, sei ein Tänzer. Dann ist deine Freiheit vollkommen, dann schließt sich der Kreis.

Freiheit von und Freiheit für womit du gerade konfrontiert bist, ist nichts Neues. Jeder, der für seine Freiheit kämpft und dann plötzlich merkt: ‚Was mache ich denn jetzt, wo ich frei bin?’, ist damit konfrontiert. Bis jetzt hatte er so viele Verpflichtungen, war so unabkömmlich, so beschäftigt. Selbst in seinen Träumen war Freiheit das einzige, woran er dachte. Und er dachte nie darüber nach, was er tun würde, wenn er diese Freiheit erlangt hat.

Was geschehen ist, ist schön. Doch mehr ist nötig.

Du musst zum Schöpfer werden. Du musst die Kreativität finden, die deine Freiheit erfüllt, sonst ist die Freiheit leer.

Du musst entweder etwas erschaffen oder etwas entdecken. Verwirkliche entweder dein Potenzial oder gehe nach innen, um dich selbst zu finden, aber mach etwas aus deiner Freiheit.

Freiheit ist nur eine Gelegenheit. Sie selbst ist nicht das Ziel. Sie gibt dir nur jede Möglichkeit, zu tun, was du immer tun wolltest. Jetzt bist du frei, und du bist traurig, weil du diese Gelegenheit noch nicht ergriffen hast. Es kann Meditation sein, es kann Musik sein, es kann Bildhauerei sein, es kann Tanz sein, es kann Liebe sein. Aber fange etwas mit deiner Freiheit an. Bleibe nicht auf deiner Freiheit sitzen, sonst wirst du traurig.”

Osho, Sat-Chit-Anand: Truth-Consciousness-Bliss, Talk #14

“Freiheit von” ist nicht die wirkliche Freiheit

„Dann gibt es noch eine andere Art von Freiheit: die Freiheit für – die zweite Art von Freiheit, die viel besser als die erste ist. Die erste ist negativ, die zweite ist positiv, man möchte frei dafür sein, etwas Bestimmtes zu tun. Du möchtest zum Beispiel frei von deiner Familie sein, weil du Musik so sehr liebst. Du bist nicht wirklich gegen deine Familie, du liebst die Musik, aber deine Familie hindert dich daran, du flüchtest also vor deiner Familie. Du bist nicht gegen die Familie, gegen deine Eltern, aber sie möchten, dass du Ingenieur wirst, und du möchtest Musiker werden …

Das ist die zweite Art der Freiheit: Freiheit für. Es ist eine positive Annäherung, besser als die erste. Der erste Typ wird Politiker, der zweite wird Poet, Maler, Künstler.

Die erste Freiheit ist negativ, die zweite Freiheit ist positiv – aber vergiss nicht, sie sind verschiedene Aspekte ein und desselben Phänomens.

Selbst die erste Art von Freiheit tut so, als gäbe es ein Ziel. Selbst der Politiker sagt: ‚Wir kämpfen für Freiheit – von dieser Gesellschaft, dieser Struktur, dieser Politik. Wir kämpfen dafür, uns von dieser Gesellschaft zu befreien, um eine neue Gesellschaft zu aufzubauen. Wir kämpfen für ein Ziel, eine Wertvorstellung, eine Utopie, eine Ideologie.’ Selbst er muss das vortäuschen, denn das Negative kann allein nicht existieren, zumindest muss man über das Positive reden. Also redet Kommunismus von einer klassenlosen Gesellschaft, einer Utopie, in der alles schön ist, die das Paradies auf Erden ist. Es wird unendlich lange dauern, aber es muss ein Ziel geben, denn die Menschen werden nicht für eine negative Freiheit kämpfen.

Das Negative enthält also das Positive, und umgekehrt enthält das Positive das Negative. Wenn du Maler werden willst, und deine Eltern sind dagegen und die Gesellschaft hält dich für verrückt, dann musst du mit ihnen kämpfen. Freiheit für hat also etwas zu tun mit Freiheit von, sie gehören zusammen.

Die wirkliche Freiheit ist die dritte Art, die transzendentale Freiheit. Was ist das? Sie ist weder von noch für, sie ist einfach Freiheit. Sie ist nur Freiheit. Das ist Moksha: einfach Freiheit. Nicht gegen irgendwen – sie ist keine Reaktion, sie will keine Zukunft erschaffen – es gibt kein Ziel. Man genießt einfach man selbst zu sein, um seiner selbst willen, es geht nur um Freiheit an sich.

Freiheit von bringt den Politiker hervor, den Reformator, den Wohltäter, den Kommunisten, den Sozialisten, den Faschisten. Freiheit für bringt den Künstler hervor, den Maler, den Dichter, den Tänzer, den Musiker.

Und einfach Freiheit als Selbstzweck bringt den Sannyasin hervor, den spirituellen Menschen, den wahrhaft religiösen Menschen.

Deine Frage ist: ‚Wir müssen frei sein. Aber wo endet Freiheit und wo beginnt Selbstsucht?’ Die ersten beiden sind selbstsüchtig, ego-orientiert. Die erste, die Freiheit von, ist sehr egoistisch, denn sie muss gegen etwas kämpfen. Sie ist gewalttätig, sie muss also sehr egoistisch sein. Sie muss ungehorsam sein, sie muss zerstören, sie muss sich gegen den Status Quo auflehnen. Dafür ist ein großes Ego nötig. Der Politiker ist nichts als reines Ego.

Die zweite, die Freiheit für, hat auch ein Ego, aber es ist feiner, subtiler, nicht so grobschlächtig wie das des Politikers. Der Musiker hat auch ein Ego, aber es ist feiner, sanfter, weltmännischer. Der Dichter hat auch ein Ego, aber es ist nett, süß, nicht so bitter wie das erste.

Beides sind Ausdrucksformen des Egos.

Nur bei der dritten, der reinen Freiheit – weder für noch gegen – gibt es kein Ego, und es gibt keine Selbstsucht, denn die dritte Freiheit geschieht nur, wenn sich das Ego aufgelöst hat. Wenn es das Ego noch gibt, dann ist die Freiheit von der ersten oder der zweiten Art. Bei der dritten Art Freiheit muss sich das Ego aufgelöst haben, fana. Man muss das Ego verstehen, um die dritte Freiheit zu erlangen.

Beobachte, wie das Ego funktioniert. Beobachte immer weiter. Es gibt keinen Grund für etwas zu kämpfen, keinen Grund gegen etwas zu kämpfen, du musst nur eins tun: beobachte und sei dir bewusst, wie das Ego funktioniert, sein Mechanismus. Und sehr langsam ist, aus dieser Bewusstheit heraus, das Ego eines Tages nicht mehr auffindbar. Denn das Ego kann nur in Unbewusstheit existieren.

Wenn Bewusstheit einsetzt und das Licht hervorkommt, dann verschwindet das Ego wie die Dunkelheit. Und dann ist die Freiheit da.

Diese Freiheit kennt kein Ego.

Und diese Freiheit ist Liebe, und diese Liebe ist Gott. Diese Freiheit ist Nirwana, diese Freiheit ist Wahrheit. In dieser Freiheit existierst du in Gott, Gott existiert in dir. Dann kann durch dich niemals etwas Falsches geschehen. Dann wird dein Leben zur Tugend, dein Atmen ist Meditation, deine Bewegung ist Poesie. Du sitzt in Stille, und es ist ein Tanz. Du bist ein Segen für die Welt. Du bist gesegnet.“

Abridged from Osho, The Secret, Talk #6